В чем состояла основная проблема биологии во времена Ламарка и Дарвина?

Ервая глава книги названа: "Идеи Ламарка и Дарвина - две стороны одной медали". В ее начале авторы справедливо отмечают: "Революционные представления Чарлза Дарвина о естественном отборе как главной движущей силе эволюции сейчас превратились в догму. Обновление наших взглядов на эволюцию требует учета данных, полученных молекулярной генетикой, особенно - молекулярной генетикой иммунной системы". Это верно: все известные мне руководства по дарвинизму оперируют понятиями пятидесятилетней давности; а если там время от времени и используются новые термины, то не по существу. Далее авторы напоминают: "В научной картине "внутреннего мира" клеток и молекул иммунной системы неоламаркистские представления об обратной связи генов сомы и зародышевой линии [Т. е. геномов клеток тела - соматических и геномов половых клеток. - Прим. ред.] давно занимают видное и законное место"". Тут они правы: с 1970-х гг. растет уверенность в недостаточности концепции случайных мутаций для понимания хода внутриклеточного наследственного приспособления. В частности, открытие у бактерий способности включать в свой геном дополнительный генетический материал привело к пониманию того, что случайные ненаправленные мутации вносят лишь малый вклад в явление лекарственной устойчивости - устойчивые к лекарствам штаммы бактерий возникают слишком часто и при этом сразу, а не постепенно. И хотя именно на бактериях был в 1943 г. получен главный для неодарвинизма результат: устойчивость к антибиотикам появляется только за счет спонтанных мутаций; на тех же бактериях американский генетик Джон Кэйрнс (Cairns) в 1988 г. этот результат опроверг, показав, что среди мутаций присутствуют индуцированные, т. е. вызванные условиями опыта. Этот хорошо известный факт описан, в частности, в упомянутой выше книге М. Голубовского. Писал об этом и я (Эволюция. Часть 5) 4. Оказалось, что в опытах 1943 г. выживали те бактерии, которые уже до начала эксперимента имели ген, обеспечивающий устойчивость к антибиотику. А в опытах Кэйрнса, кроме уже существовавших мутантов, нашлись и такие, которые возникли именно в ответ на действие нового внешнего фактора. Мутации оказались случайными, но направленными, и Кэйрнс смог лишь воскликнуть: "Поразительно, сколь малообоснованным было общепринятое мнение".