Одни историки говорят, что время правления Александра 1 это время упущенных возможностей, а другие говорят, что это время перехода от самодержавия к конституционному правлению. С каким вы согласны и почему?

Утвержение, что реформы не проводились - неверное 1802 г. министерская реформа; 1810 г. - создание государственного совета, изменениям подверглись функции Сената и Синода, была проведена финансовая реформа и реформа в области образования. Были введены законы, облегчающие положение крестьян, рассматривались проекты отмены крепостного права. Как правило изменения были связаны с деятельностью Сперанского, который подготовил "Введение к уложению государственных законов" т. е. по сути проект перехода к конституционной монархии. Но только малая часть всех проектов была реализована. Россия по мнению царя была не готова к свободе. Сперанского отправили в ссылку, а после Отечественной войны 1812 реформы проводились тоже (введение военных поселений, например) однако они не отвечали ожиданиям народа и были направлены не на введение конституционной монархии. Верен первый ответ - время упущенных возможностей. Почитайте

учебник или википедию!

время правления Александра 1 - это время упущенных возможностей, потому что стана не реформировалась