Задать вопрос
20 апреля, 23:30

Свободный человек объявил в убийстве не имея прямых улик. Он представил 2 свидетелей в оправдания. Не смотря на это его признали виновным почему?

+1
Ответы (1)
  1. 21 апреля, 00:14
    0
    Это означало что люди кое когда были не равны перед законом, если сравнивать сегодняшние дни. Такие законы издавались с остатком разложения родо-племенного строя, где содержалась кровная месть. Поэтому, таким образом люди становились винновниками, но совершалось это деяние на основе законов, хоть и примитивного. Это и есть те законы по которым судили и выносили приговор. Бывало часто чтобы определить виновен человек или нет в котелок с кипящей водой опускали кольцо, а обвиненный должен был достать его оттуда. И по степени ожога смотрели, если рука сильно пострадала, то это считается что человек виновен, так как верили что Бог защитит и предотвратит ожогов на руке невиновного. Вот таким образом судили люди того времени
Знаешь ответ?
Не уверен в ответе?
Найди верный ответ на вопрос ✅ «Свободный человек объявил в убийстве не имея прямых улик. Он представил 2 свидетелей в оправдания. Не смотря на это его признали виновным ...» по предмету 📙 История, а если ответа нет или никто не дал верного ответа, то воспользуйся поиском и попробуй найти ответ среди похожих вопросов.
Искать другие ответы