Можно ли было избежать процесса обособления княжества

1) да, могло. вопрос о времени - субъективен, т. к. зависел от конкретных обстоятельств. в. мономах тоже ничего не сделал бы, если не внешняя угроза, которая заставляла объединяться для отпора. он сам участвовал в 80 походах. после разгрома кочевников внешняя опасность стала меньше и она не перевешивала внутренние центробежные усилия (христианство не вошло в сознание как единственная религия, торговый путь "из варяг в греки" потерял актуальность, т. к. появилась альтернатива - вокруг западной европы.

2) - а)

- борьба князей за лучшие княжения и территории (следствие лествичного порядка наследования)

- самостоятельность бояр-вотчинников в сових землях

- усиление экономического и политического могущества городов - центров местной княжеско-боярской власти

- упадок киевского княжества (и в целом степной руси в противоположность залесской) от набегов степняков.

б) да, это закономерный процесс, через который прошли все феодальные государства з е. : англия, франция, германия, италия и т. д.

3) ожесточенностью и отсутсвием сдерживающего духовного фактора: андрей боголюбский приказал уничтожить киев - христианскую столицу руси и переехал в боголюбово (центром стал владимир). при этом в киеве остался не князь, а воевода (признак падения значения киева)

4) + рост городов, ремесла и торговли

+ культурное и хозяйственное развитие отдельных земель

- слабая центральная власть

- самостоятельность местных князей и боярства

- распад государства на отдельные княжества и земли

- уязвимость от внешних врагов

5) а) этническое единство

б) культурное единство

в) единая религия

6) владимиро-суздальское, новгородская земля, галицко-волынское княжество.