1. Влияет ли память о войне во Вьетнаме на современную внешнюю политику США?

2. Как вы считаете почему президент Кеннеди и сегодня является легендарной исторической фигурой?

1) Очевидным образом проявляются две яркие особенности тактики Вашингтона в регионе Юго-Восточной Азии, присущие современному этапу.

Во-первых, это намерение всесторонне закрепиться в ЮВА (Юго-Восточной Азия) - добиться статуса друга, торгового партнера и, по возможности, военного союзника. В сентябре 2010 года в Гонолулу (Гавайи) госсекретарь Х. Клинтон выступила с речью, посвященной взятой на вооружение так называемой "forward-deployed diplomacy". Этот курс подразумевает опору на союзы, новые партнерства, региональные институты в АТР в целях создания общей экономики региона, обеспечения общерегиональной безопасности, продвижения и защиты институтов демократии и прав человека.

Во-вторых, несмотря на сохранение демократической риторики Вашингтона, новая тактика основывается и на рациональности, и прагматизме, проявляющихся, к примеру, в возникшей недавно готовности выстраивать диалог с до того "неугодной" военной хунтой в Мьянме, развивать не только торгово-экономические, но и военные связи с Вьетнамом. Это играет на контрасте с однобоким подходом в прошлом, когда в регионе США "дружили" избирательно (послевоенные политические заигрывания, военные союзы 1960-1970-х гг., экономические "консультации" 1980-1990-х гг.). Сделанная Обамой ставка на прагматизм, небоязнь "призраков прошлого" - это то, что во многом отличает нынешнюю администрацию от предыдущих. Очевидно, что сегодня Вашингтон намерен проводить там политику всестороннего вовлечения как дружественных, так и считающихся враждебными стран.

2) Джон Кеннеди - один из самых популярных президентов США. Его именем названы крупнейший аэропорт в стране, центральные проспекты и улицы многих городов. Его имя, в отличие от имен других президентов (скажем, национального героя Армении Вудро Вильсона), известно любому американцу. Можно предположить, что Кеннеди был из ряда вон удачным президентом, потому и навеки остался в сердцах американцев. Однако это не так: своей популярностью Кеннеди обязан исключительно трагической гибели, что же касается его президентских заслуг, то должен сказать, что Джон Ф. Кеннеди - самый неудачный президент США в XX веке, нанесший катастрофический ущерб Соединенным Штатам и всему западному миру. Постараемся представить масштабы цивилизационного бедствия, ниспосланного Кеннеди западной цивилизации.

Причем победой он был обязан исключительно теледебатам (первые теледебаты между кандидатами в президенты США состоялись именно осенью 1960 г.) : молодой, энергичный и симпатичный Кеннеди телеэфиром покорил сердца американцев, по сравнению с которым великий государственный деятель Ричард Никсон не выглядел столь заманчиво ...

Ну а демократ-католик Кеннеди приступил к исполнению своих леволиберальных программных пунктов. Его ущерб Америке и всей западной цивилизации можно сформулировать в двух пунктах: расизм наоборот и тотальная вэлферизация общества. Остановимся подробнее на этих пунктах.

Кеннеди подумалось, что для успешного вторичного избрания и реализации предвыборных обещаний относительно всеобщего равноправия он обязан был предоставить привилегии расовым и национальным меньшинствам. Так были созданы программы позитивных действий, которые в реальности означали следующее: при приеме на работу в государственные учреждения, университеты, аспирантуры и т. д. и т. п. предпочтение силой закона отдавалось неграм, латиносам, прочим меньшинствам. То есть, фактически, президент США, обещавший безоговорочное равенство и тотальную справедливость, насадил в стране некое подобие несправедливости, более извращенное, чем кто-либо может себе представить, ибо когда большинство угнетает меньшинство, что мы видим во многих странах мира сегодня, то это еще можно как-то понять, но когда меньшинство угнетает большинство, причем с санкционирования того самого большинства, то это уже - подлинное извращение.

Далее наступили времена сексуальных и религиозных меньшинств. Сперва студенты - мусульмане начали протестовать против облика распятого Христа перед университетами, а американские суды стали выносить вердикты в их пользу (якобы нельзя не уважать чувства мусульман обликом Христа, для обеспечения равенства и справедливости необходимо выкинуть его из университетской территории), затем появились программы позитивных действий иного типа, не законодательные: сексуальные меньшинства в стране превратились в избранное сословие и заполнили ряды новоамериканского патрициата вместе с черными, цветными, мусульманами и т. п.

(Что же касается другого ущерба легендарного Кеннеди собственному народу - тотальной вэлферизации, то это тема для другого, более обширного разговора. Ограничимся лишь тем, что скажем, что вэлферизация превратила народ - носителя высокой пуританской этики (не говоря уже о мигрантах) - в дармоеда, не желающего созидать, мечтающего о кормлении государством.

1. Да безусловно, для США война во Вьетнаме это определённо ошибка - она не принесла практически ничего кроме многочисленных потерь и убытков, сейчас США более аккуратны в своей внешней политике. Война во Вьетнаме серьезно подорвала престиж США и их политические, военные и экономические позиции в мире, стимулировали углубление морально-политического и социально-экономического кризиса, потрясшего США, все американское общество. В результате возникло мощное антивоенное движение, произошло радикальное, хотя и временное изменение менталитета американской нации, которое, собственно, и можно назвать "вьетнамским синдромом" в широком смысле этого понятия. Ведя войну в течение многих лет, неся огромные людские и материальные потери, США так и не смогли реализовать поставленные перед собой во Вьетнаме цели. Итогом стало осознание нацией, в значительной своей части подверженной шовинистским и великодержавным настроениям, того факта, что далеко не все в мире решается тугим кошельком и военной силой.