Кто прав Марфа или Князь Холмский

Два крупных политических деятеля того времени - князь Холмский и Марфа Борецкая - отстаивают свои убеждения по поводу "новгородской вольницы".

Холмский является выразителем воли царя Иоанна за присоединение Новгорода к Московскому княжеству. "Новогородцы, бывшие всегда старшими сынами России, вдруг отделились от братьев своих ... и в какие времена, когда варвары бесчисленные явились на землю русскую", - укоряет князь жителей Новгорода.

В общем-то, народ встречает его речь холодным молчанием. Новгородцы хотят услышать речь "славной дочери своего города" Марфы Борецкой.

В своем обращении к народу она отстаивает свободу и независимость Новгорода. "Мы благоденствуем, потому что свободны, - восклицает Марфа. - Но знай Новгород, что с утратой вольности иссохнет и самый источник твоего богатства ...".

Безусловно, речи обоих политиков яркие и эмоциональные. Но князь Холмский мыслит широкими государственными масштабами, печется о будущей судьбе России, не уделяя внимания жизни простого народа.

Совсем другое дело - Марфа Борецкая. Для нее главное - свобода и благоденствие каждого жителя Новгорода. Речь Марфы проста и доступна, она использует в ней понятные сравнения, поэтому ее аргументы более убедительны для новгородских граждан.

А вот что, касается читателей, то тут фиг его знает, чьи аргументы убедительнее. У каждого свое мнение.

Я, например, на стороне Холмского, потому что он трактует свободу. Он более политически подкован.

Ну, а Марфа? Что ты с бабы возьмешь? Она трактует вольницу.

А теперь - прочувствуйте разницу.