Ответ в виде пересказа про "Собачье сердце":

1) Опишите день Филиппа Филипповича до встреч с Шариком. Что вам в его поведении по душе и с чем вы не согласны?

2) Почему те эпизоды, где рассказывается о собаке, написаны "от автора" и многое предстает глазами Шарика, а процесс превращения Шарика в Шарикова представляет как дневник доктора Борменталя?

3) Объясните слова Шарика: "Ошейник всё равно что портфель".

4) Удался ли опыт профессора Преображенского?

Можно отвечать не на все вопросы!

1) ФФ жил до Шарикова размеренной, стабильной и немного скучной жизнью. Он оечил людей, делал им пазличные операции, но это всё было обычное дело для врача. Каждое утро он читал свежую прессу и возмущался выходками революционеров. Профессор недолюбливал красных и просто бедных и нпобразованных людей, он считал их самих виновными в своих бедах. Эта черта его характера на может вызывать одобрение, ведь это позиция неправославного человека. 2) Так читателю (зрителю) понятнее и ближе главный герой. Его слабости и простота взглядов, их невозвышенность и простая бескультурность. Но процесс превращения в так называемого человека лучше выражать в дневнике доктора, ведь он является автором этой задумки, помтепенно направляя своего подопытного на путь человеческий ... 3) Ошейник сравнивается с портфелем, так как имеющий его, видимо, обязан ходить на собрания, например, ещё куда-либо, где нужно находиться не по большому желанию, а именно по обязанности, т. е. не свободен человек при этом, так же как и в ошейнике: его в любое время могу "пристегнуть".4) Думаю, опыт не удался, ведь человек из Шарикова не получилось, а распоряжаться чужими судьбами не дано простым смертным, это подвласно лишь Господу Богу.