Задача 1. При поддержании государственного обвинения помощник

прокурора (государственный обвинитель) пришел к выводу о невиновности

подсудимого. Прокурор отказался от обвинения, и судья прекратил

уголовное дело. Потерпевший не согласился и подал жалобу вышестоящему

прокурору.

Каковы полномочия государственного обвинителя? Правильно ли

поступил судья? Влияет ли согласие (несогласие) потерпевшего в случае

изменения обвинителем позиции?

Задача № 2. Рассматривая уголовное дело о совершении вымогательства в

отношении несовершеннолетнего Серова, суд по ходатайству адвоката

потерпевшего и его законных представителей принял решение о проведении

закрытого судебного заседания.

Допустимо ли такое решение? Какова сущность принципа гласности? Какие

изъятия из принципа гласности предусмотрены законом?

По первой задаче:

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Следовательно, прокурор отказаться мог. Судья поступил правильно, другого выбора ему закон не оставляет.

На счет согласия потерпевшего высказывался Конституционный суд в Постановлении от 08.12.03 №18-п, где указал, что "полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде" и, кроме того, указал на право потерпевшего на обжалование такого решения прокурора вышестоящему прокурору.

По второй задаче.

Принцип гласности (ст. 241 УПК РФ):

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

То есть, если положение п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ выполняются, то решение допустимо.