Одна женщина в Европе умирала от особого вида рака. Доктора считали, что одно лекарство могло бы спасти ее. Речь шла о форме радия, недавно открытой фармацевтом в этом же городе. Изготовление этого лекарства было дорогим, но фармацевт запрашивал за него еще в десять раз больше. Он платил за радий 400 долларов и просил за маленькую дозу лекарства 4000 долларов. Муж больной женщины Хайнц обращался ко всем знакомым, чтобы занять денег, и исчерпал все возможные законные пути, но смог собрать только 2000 долларов, что составляло лишь пол цены. Он рассказал аптекарю, что жена умирает, и попросил продать лекарство дешевле или разрешить ему заплатить позже. Но аптекарь сказал: "Нет, я открыл это лекарство и собираюсь заработать на нем". Итак, исчерпав все законные пути, Хайнц отчаивается и решает залезть в аптеку и украсть лекарство для своей жены.
Предположим, умирает не его жена, а чужой человек. Следует ли Хайнцу красть лекарство для чужого человека?
Во всех социологических размышлениях Г. Спенсера превалируют биологические аналогии. Например: "Общества, как и живые тела, начинаются как зародыши - возникают из масс, крайне малых по сравнению с массами, которых они в конечном итоге достигают". М. Вебер резко критикует "органическую социологию", рассматривающую отдельного индивида как часть, "клеточку" социального организма. Понятие организма в применении к обществу может быть лишь метафорой - не больше, ибо "для социологии ... объектом познания является именно смысловая связь поведения".
Как Вы думаете, является ли точка зрения М. Вебера прогрессом по сравнению с точкой зрения Спенсера, и если да, то почему?
